Depuis que j’ai installé le plugin qui réalise cette opération, mon site est beaucoup plus prompt à répondre. Je n’ai pas regardé les statistique en terme de charge serveur, mais ça doit surement jouer un peu. A tout moment je peux revenir en arrière, juste en désactivant le plugin, sans changer une ligne de code, ce qui est un confort non négligeable.

Même si les récents évènements avec Google (panne Gmail et blacklist de tous les sites) nous montrent qu’ils ne sont pas infaillibles, ils seront toujours plus « pro » et « rapide » que moi pour réagir

1) on prend le risque d’une indisponibilité élevée. En effet, si la disponibilité d’un serveur est estimé à 99,99%, cela fait environ 8 secondes d’indisponibilité sur 24h soit environ 5 minutes par mois. Pour des sites comme GOOGLE ou YAHOO, cela semble raisonnable. Pour des sites plus petits, on va passer à seulement 99,9% de disponibilité soit 1 heure par mois.
Si vous ne dépendez que d’un seul site, tout va bien. Si vous dépendez de plusieurs sites (librairies éparpillées), vous augmentez le risque de voir votre site moins disponible. N’oubliez pas que cette indisponibilité s’ajoute à celle de votre site.

2) Le changement d’adresse ou de version (mise à jour).  Vous n’êtes plus maître des informations téléchargées, elles dépendent de GOOGLE. Si ce dernier décide de changer l’adresse des librairies, votre site est mort. De même, si GOOGLE effectue une mise à jour incompatible, vous risquez de rendre votre site indisponible.

3) Juridique: on y pense moins. Vous accédez à un site externe qui va éventuellement « pister » le navigateur et/ou l’utilisateur. Il se peut que l’usage des données de connexion faites par GOOGLE soient incompatibles avec les conditions générales d’utilisation (CGU) de votre site.

4) anti-spam: si GOOGLE décide qu’une connexion liée à un utilisateur est un « spam », il peut interrompre l’envoi du script à tel ou tel utilisateur sans que vous n’en soyez informé.

Il reste néanmoins vrai que vous avez écrit un excellent article, très bien documenté. L’utilisation d’un site comme GOOGLE comme « cache » peut effectivement améliorer sensiblement les performances générales de votre site en particulier lors de la première visite de l’utilisateur et éviter l’encombrement inutile du cache du navigateur par plusieurs versions du même script.

Si ca vous interesse, le plugin est http://blog.clearskys.net/2008/05/28/google-ajax-libraries-api-plugin/
Enoy!

Pour ce qui est de la pub adsense, c’est toujours plus long car la pub est contextuelle, et donc Google doit analyser la page avant de retourner les pubs « ciblées ».
Ensuite, pour ce qui est des script, c’est surtout lors du premier téléchargement que ce sera long, ensuite c’est dans le cache du navigateur. je pense que le gros gain est au niveau des copies locales.

J’ai dans l’idée que les FAI privilégient les communications avec les tiers de confiance type Google.

Je ferais un retour qd je l’aurai implémenté sur ce blog. On verra bien ce que ça donne. Mais tous les sites us que j’ai lu à ce sujet sont dithyrambiques.

@bientôt

Cependant, je suis un peu sceptique. En théorie, c’est certain, confier ces fichiers à l’infrastucture de Google ne peut être que bénéfique. Mais en pratique, si je regarde mon site web : le fichier le plus long à chager est sans aucun doute la publicité Google Adsense. Et dans près de 90% des cas, le temps de latence pour charger le script JS de cette pub est au moins deux à trois fois plus élevé que celui des images ou fichiers que j’héberge sur mon serveur.

Après, c’est certain, cette publicité doit être utilisée par des centaines de milliers de sites web, ce qui n’est certainement pas le cas de JQuery. C’est vrai aussi que la comparaison est peut être hasardeuse : on ne peut pas être certain que Google utilise son CDN (ou du moins, un principe similaire) pour Adsense. C’est d’autant plus vrai que la publicité Adsense doit probablement communiquer avec un serveur central, listant les annonceurs, etc…

Cependant, avoir des graphiques comparant la latence et le temps de téléchargement entre le CDN de Google et un serveur local (mutualisé et dédié) pourrait être très intéressant.