Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ces derniers jours, tous les sites High-Tech ou presque ont publié l’image (voir plus bas) du nombre de tweets envoyés par jours depuis les débuts du services.
J’avoue que je n’en peux plus de la voir tout au long des mes flux RSS. Mais comme je suis un peu maso, je vais la publier encore une fois sur ce blog (oui, je suis un dingue) :
![tweets per day [Etude] Twitter vs Facebook vs Google Buzz : les chiffres remis en perspectives](http://img1.websourcing.fr/files/2010/02/tweets-per-day.jpg "tweets-per-day")
Bref, tout ça pour dire que c’est vachement bien pour Twitter, et qu’avec ses 600 tweets par seconde le service a pris un bon départ.
Mais qu’en est-il comparé aux deux concurrents que l’on imagine sérieux, Facebook, le chef de file, et le petit Google Buzz ?
Dès les premiers jours d’exploitation du service Buzz, Google a publié un billet sur son blog qui indique que le service a posté pas moins de 9 millions de buzz et de commentaires, plus environ 200 buzz par minutes sur les mobiles.
It’s been just two days since we first launched Google Buzz. Since then, tens of millions of people have checked Buzz out, creating over 9 million posts and comments. Plus, we’re seeing over 200 posts per minute from mobile phones around the world.
Facebook, quant à lui, propose directement une page de statistiques qui permet d’évaluer à environ 60 millions le nombre de mises à jour des statuts chaque jour.
Si l’on remet tout cela dans la même échelle :
Mises à jour des statuts (tweet, buzz, statut) :
- Twitter : 600 tweets* / seconde
- Facebook : 700 statuts** / seconde
- Buzz : 55 buzz / seconde
* = on entend par « tweet » absolument tout, c’est à dire les tweets originaux, les retweets, les commentaires , ..
** = le chiffre ne comprend pas les commentaires ou les « likes », les photos, les liens, ….
On le voit de suite, Facebook a une avance conséquente, surtout si l’on comptabilisait les commentaires et toute l’activité annexe.
J’ai hâte de voir de vraies statistiques sur Buzz car les chiffres sont sans doute sur-évalués pour cause de tests et sous-évalués pour cause de diffusion encore confidentielle et d’absence d’outils externes.
crédits : Facebook, Google Blog et TheNextWeb (image).